García Castellón insiste sul fatto di non considerare prescritto l’omicidio di Miguel Ángel Blanco e accetta di agire anche contro “Iñaki de Rentería”
Il giudice dell’Alta Corte Nazionale Manuel García Castellón annuncia di non voler gettare la spugna e che continuerà, almeno per il momento, con le indagini contro gli ex capi dell’ETA per l’omicidio di Miguel Ángel Blanco nonostante i dubbi della Procura dello Stato, che ritiene che questo reato possa essere prescritto. Inoltre, García Castellón, in un’ordinanza datata questo giovedì e al quale questo giornale ha avuto accesso, dopo diversi ricorsi, accetta di rettificarsi e delibera che “non c’è luogo per dichiarare la prescrizione dei reati imputati a Ignacio Gracia Arregi ”, ‘Iñaki de Rentería’, che aveva escluso da questo caso lo scorso luglio mentre accusava gli ex leader terroristi José Javier Arizkuren Ruiz, «Kantauri» del rapimento e dell’omicidio del consigliere del PP a Ermua; Miguel Albisu Iriarte, “Mikel Antza”, e María Soledad Iparraguire, “Anboto”. “Dobbiamo sottolineare che questo organo giudiziario presume che il reato non sia prescritto”, insiste García Castellón, il quale tuttavia riconosce che la questione è molto vitrea e che “vi sono discrepanze legali per quanto riguarda il calcolo della prescrizione, la sua interruzione e la sua applicabilità alla ciascuno dei soggetti cui è attribuita una partecipazione ai fatti. Peraltro, già il docente prevede che tale questione, prima di un ipotetico processo, finirà alla Camera Penale dell’Alta Corte Nazionale, poiché «non siamo di fronte a una questione diafana, ma piuttosto presenta sfumature giuridiche di elevata complessità tecnica». .
dottrina controversa
Il capo del Tribunale Centrale di Istruzione 6 del Tribunale Nazionale ha riaperto lo scorso marzo la sintesi sull’omicidio del consigliere su richiesta dell’associazione Dignità e Giustizia, che ha presentato a García Castellón la cosiddetta “dottrina di Miguel Ángel Blanco”, che fa una nuova interpretazione della Convenzione europea sull’imprescrivibilità dei crimini contro l’umanità e i crimini di guerra, che consentirebbe di dichiarare imprescrittibili per sempre 430 omicidi terroristici commessi in Spagna o contro cittadini spagnoli tra il 1990 e il 2010. Secondo questa nuova dottrina, quando il governo di Rodríguez Zapatero ha riformato il Codice penale senza considerare che l’articolo 2.2 della Convenzione europea sull’imprescrivibilità dei crimini contro l’umanità e i crimini di guerra del 1974 richiedeva ai paesi membri del Consiglio d’Europa di applicare la non prescrizione anche in casi in cui il termine per il fascicolo “non era scaduto in quel momento”. Il limite dell’imprescrivibilità degli attentati terroristici non sarebbe dunque segnato da quel dicembre 2010 in cui è entrata in vigore la riforma del codice penale. E sì, il 24 dicembre 1990, 20 anni prima; cioè la normale prescrizione spagnola per gli omicidi terroristici in vigore all’epoca. Questa dottrina, che finirà per essere esaminata dalla Camera penale e molto probabilmente anche dalla Suprema, sostiene che l’entrata in vigore della riforma del codice penale nel 2010 ha determinato che in tutti i precedenti omicidi terroristici, e il cui termine di prescrizione di 20 anni non era ancora stato chiuso, divenne, semplicemente, “esteso” o “esteso”. Vale a dire, in nessun caso vi è un’applicazione retroattiva di una norma sfavorevole all’imputato (proibita dalla legge), poiché si trattava di termini di persecuzione ancora aperti. Quello che è stato prorogato è stato, solo, “il periodo di perseguimento penale da parte dello Stato”.
Cambio di criteri
Inizialmente, il Pubblico Ministero ha accolto favorevolmente questa dottrina promossa da Dignità e Giustizia. Tuttavia, lo scorso luglio, sorprendentemente, ha deciso di non accusare gli ex capi dei terroristi in questa sintesi quando ha considerato i fatti prescritti, mentre ha negato che si trattasse di una decisione politica promossa dal nuovo procuratore generale dello Stato, Álvaro García Ortiz. Lo stesso García Ortiz ha promesso il 28 luglio, durante la sua apparizione in Commissione Giustizia del Congresso dei Deputati per difendere la sua nomina, di sollevare la questione della prescrizione o meno al Collegio dei Procuratori della Camera, dopo che sono sorte divergenze di opinione tra i allora procuratore nel caso, Vicente González Mota, e i suoi colleghi dell’Alta Corte Nazionale. Tuttavia, questo Consiglio non ha ancora affrontato questo punto.
